Gran parte de los debates y puntos de vista que se adoptan, de forma informada, en temas de contingencia, se basan en analizar documentos de diversas fuentes formales e informales. Las distintas afirmaciones que andan circulando respecto de temas como las vacunas, transgénicos, medicinas alternativas etc. se analizan para luego establecer conexiones lógicas entre ellas y nuestras propias opiniones y vivencias.

El amante de lo natural que adopta una postura anti-vacunas en base a esa visión de mundo, tomará afirmaciones del tipo “no necesitamos vacunas, las frutas son nuestra mejor farmacia” como lógicamente consistentes con su opinión y utilizará esa misma afirmación para defender su postura frente a otros. Ante la observación del caso de un niño que sufre de una parálisis temporal luego de ser vacunado, tomará ese ejemplo como una evidencia de lo dañino de la postura a favor de las vacunas.

Intelectualmente lo más fácil, cómodo y poco riguroso es abrazar una ideología y ser un consumidor de afirmaciones que la sustente “comprándolas” desde todas las fuentes que las provean, relajando el filtro de un sano escepticismo con ellas y por otra parte, rechazando a priori, relativizando o ignorando afirmaciones que contradigan nuestras ideas básicas que sustentan nuestros juicios.

Para quienes anteponemos la búsqueda de la verdad por sobre cualquier ideología, para los que intentamos profesar la libertad de pensamiento junto con el escepticismo para buscar las mejores ideas de cómo funciona el mundo, un primer requisito es saber analizar la información recibida, siendo fundamental para ello, el poder identificar y diferenciar los datos de las ideas.

Un dato es una afirmación respecto del mundo, que surge desde un acto de observación, medición o experimentación(Bunge, 2000). En un dato, lo que se afirma respecto del mundo es una fracción de este a la cual tenemos un acceso más directo a través de nuestros sentidos, como la visión o el olfato, o a través de nuestros instrumentos de medición como un termómetro o una balanza.

Una idea, al igual que un dato también es una afirmación respecto del mundo, pero lo que se afirma es la porción del mundo a la cual no tenemos acceso directo, ni por observación, como tampoco por medición por lo que debemos conjeturar.

El que seamos la única especie de mamíferos que consume leche de otra especie es un dato, eso lo vemos, salvo en el caso de los gatos quienes aman la leche de cualquier especie. Sin embargo, el que ese consumo de leche sea por lo tanto dañino para nuestra salud, eso es una idea, la cual puede ser cierta, falsa o medianamente cierta. Cuando usted bebe un vaso de leche, no ve lo que ocurre en su cuerpo a nivel biológico o bioquímico. Luego, quien afirma que la leche es causante de cáncer estomacal, por ser esta una idea, deberá demostrar el grado de verdad que esta posee. De lo contrario esta idea quedará como una hipótesis, la cual puede ser lógica, racional pero no necesariamente cierta. Hasta el día de hoy no he encontrado en ningún estudio científico una evidencia concluyente de tan alarmante afirmación.

Un escéptico espera que tanto, los datos como las ideas que leemos, sean confiables. Ahora bien, las exigencias de confiabilidad de un dato y de una idea no son las mismas. Para que un dato sea confiable se le solicitan exigencias metodológicas, como por ejemplo, que los instrumentos de medición con los cuales fueron tomados estén calibrados, que sean precisos y exactos. Sin embargo, para el caso de las ideas, para que estas sean confiables, lo que se los solicita son evidencias rigurosas, es decir datos que indirectamente nos den luces del grado de verdad de las ideas.

Si usted encontrara un cadáver humano en el patio de su casa (dato), lo lógico sería saber la causa de su muerte. Luego, muchas ideas racionales e irracionales se pueden formular para explicar la presencia de este cadáver. Ideas racionales serían; “era un asaltante que usted mató para defenderse”, “usted lo asesinó y estaba intentando enterrar el cuerpo en su jardín”, “su vecino arrojó el cadáver por cuanto lo odia y quiere que usted vaya a la cárcel”, “fue atropellado por un automóvil de la carretera cercana y fue a dar a su jardín por mera coincidencia, impulsado por la fuerza del choque”

Por ser todas las anteriores ideas, el escéptico buscará evidencias. Si la idea correcta, si la real causa de muerte fue un atropello, entonces deberíamos encontrar como evidencias rastros de sangre desde la autopista hasta su casa, como también huesos fracturados en el cadáver. Nadie en su sano juicio andaría pregonando que usted es un asesino sin la más mínima evidencia ¿no?

Ante este panorama tenemos 3 tipos de ideas. Las ideas que presentan evidencias a favor, las que presentan evidencias en contra y las que no presentan evidencia de ningún tipo. ¿Dónde se buscan las evidencias?, en estudios científicos los cuales se publican en revistas de especialidad. Estas revistas están compiladas en bases de datos, algunas de las cuales se pueden acceder de forma gratuita como la base de datos www.sciencedirect.com, www.scielo.cl o el mismo google scholar, más conocido como google académico. También existen bases de datos pagadas a las cuales se puede acceder desde algunas universidades tales como www.scopus.com o Web of Science http://apps.webofknowledge.com/.

La cantidad de estudios en los más diversos temas son en general desconocidos por la población y muchos toman decisiones en base a ideas que se divulgan desde cadenas sociales, en las cuales el mismo contenido del mensaje hace afirmaciones del tipo “un estudio de harvard demostró que la leche es tóxica” entregándole un tono de “seriedad” al documento.

Lamentablemente gran parte del material que se divulga desde las redes sociales es falso. Muchos de las investigaciones y de los investigadores que se nombran en estas cadenas, en la realidad no existen. Pero también hay que ser claro, la mayoría de la gente no se da la molestia de buscar las fuentes originales, sucumbe ante el miedo en vez de profesar un sano escepticismo. Como dijo Carl Sagan, “el escepticismo no vende periódicos “(Sagan & Udina, 2005), el miedo sí vende y mucho, siendo una fuente de oro para comunicadores que lucran con ideas falsas que infunden miedo en la población. ¿Todo calza no?

Las vacunas han sido un éxito para el control de pandemias, la evidencias son abrumantes y no tendría espacio suficiente en este documento para citar todos los estudios que lo demuestran, si quiere ver detalles ingrese a la página de la organización mundial de la salud y verá de lo que hablo. Por otra parte las flores de Bach no tiene eficacia por sobre un efecto placebo(Ernst, 2002, 2010). La elección de vacunarse contra la polio, viruela, papiloma humano, sarampión etc. es por lo tanto muy simple, como también simple debiera ser abandonar cualquier tratamiento con flores de Bach y de paso ahorrar mucho dinero.

Los casos anteriores son solo algunos ejemplos de temas actuales de debate, los cuales ya están más que zanjados en ciencia en donde los puntos de vista divergentes ya no tienen sustento. Espero en futuras columnas ir analizando estos temas y otros con mayor detalle, recurriendo a los estudios científicos originales y a los mismos científicos especialistas en temas de interés de la comunidad.

¡Y todo de primera fuente!

Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía: Siglo XXI.

Ernst, E. (2002). “Flower remedies”: A systematic review of the clinical evidence. Wiener Klinische Wochenschrift, 114(23-24), 963-966.

Ernst, E. (2010). Bach flower remedies: A systematic review of randomised clinical trials. Swiss Medical Weekly, 140(AUGUST).

Sagan, C., & Udina, D. (2005). El Mundo y sus demonios: la ciencia como una luz en la oscuridad: Planeta.